Se ha filtrado el borrador de un texto de la Corte Suprema de Estados Unidos que derogaría la sentencia conocida como “Roe vs Wade”, a partir de la cual se permitió constitucionalmente el aborto en esa nación.
Según ha trascendido, el máximo tribunal, en adelante, podría permitir que cada Estado regule de manera más estricta o incluso prohíba el procedimiento.
El documento fue redactado en febrero por Samuel Alito, uno de los jueces conservadores nombrados por el Partido Republicano, quien considera que el Tribunal Supremo debe anular la ley de 1973 que garantiza este llamado derecho en los 50 estados del país. Desde el momento en que se conoció, el borrador ha desatado gran polémica porque la sentencia ha servido de inspiración para países que han incorporado el aborto en sus legislaciones.
Pero, ¿a qué se refiere el caso Roe vs Wade? Ese es el nombre de la demanda que llevó al histórico fallo que en 1973 estableció el derecho constitucional al aborto en Estados Unidos. La decisión mayoritaria del jurado halló un derecho absoluto al aborto durante el primer trimestre de embarazo.
Roe era el seudónimo de Norma McCorvey, quien entonces tenía 22 años, era soltera, desempleada y que en 1969 estaba en su tercer embarazo cuando intentó abortar en Texas. Para el momento en que la Corte Suprema falló a su favor, McCorvey ya había dado luz a una niña, a quien puso en adopción.
Wade era el fiscal de distrito del condado de Dallas, Texas. A él le correspondía aplicar la ley estatal que prohibía el aborto excepto para salvar la vida de la mujer, así que fue a la persona a la que demandó McCorvey cuando intentó abortar.
En la época, el aborto era extensamente legal en apenas cuatro estados y permitido bajo circunstancias limitadas en otros 16, pues los derechos constitucionales están por encima de las leyes estatales, así que la decisión anuló la prohibición en los otros 30 estados. Sí permitió que los estados impusieran regulaciones durante el segundo trimestre para proteger a la madre y tomar medidas para proteger la vida del feto en el tercer trimestre
Así las cosas, si el Supremo anula “Roe vs Wade” y no se aprueba ninguna ley federal nueva, la legislación sobre el aborto quedaría en manos de los estados, aunque muy probablemente el aborto siga siendo legal en los estados de tendencia liberal.
Por el contrario, hay 24 estados de mayoría conservadora listos para prohibir totalmente el aborto. De ellos, 12 ya tienen leyes diseñadas para prohibirlo inmediatamente.
Indudable impacto
“Si se revoca el fallo de Roe vs. Wade, es indudable el impacto que va a tener, no sólo en los Estados Unidos de Norteamérica, sino a nivel global”, analiza el Dr. Claudio Slon, médico costarricense.
Al igual que su promulgación el 22 de enero de 1973 generó un impulso mundial de políticas proaborto “es de esperar que su derogación provoque lo contrario. Debemos recordar que las leyes se convierten en parámetros de normalidad y generan cultura alrededor de ciertos temas. De esta manera, mucho del trabajo proaborto se centró en justificar como “normal y bueno” al aborto, ya que una ley lo estaba permitiendo”, acotó.
Lo que pocos saben es la manipulación, las mentiras y los fraudes científicos que fueron utilizados para poder lograr ese fallo a favor del aborto, detalló Slon.
El médico recuerda por ejemplo al Dr. Thomas Hilgers, quien hizo un análisis muy interesante sobre cómo se presentaron evidencias científicas espurias en su libro: “The Fake and deceptive science behind Roe vs Wade” para justificar lo injustificable.
“Como lo dijo el mismo Dr. Bernard Nathanson, un ginecólogo proaborto cuyo protagonismo fue crucial para la aprobación de Roe vs Wade: “Nuestra victoria fue impulsada por una mala lectura de la obstetricia, la ginecología y la embriología, y esta es una forma peligrosa de ganar”.”, agregó.
“No tengo duda de que si se revierte el fallo de Roe vs Wade lo que se está haciendo es rectificando un error histórico que nunca debió suceder, y aunque lo quieran pintar de otro color, no es un retroceso en derechos humanos, sino la corrección, retornando a la cordura, de que el primero y principal derecho humano es el derecho a la vida, y es el que está por encima de cualquier otro”, concluye.
Para la presidenta de la Asociación Médicos por la Vida, Dra. Sadie Morgan, hay una gran expectativa con respecto a la sentencia, que se conocería en junio siempre que Joe Biden, mandatario estadounidense, no se logre interponer.
“El aborto es quitarle la vida a una persona que está en gestación, tal cual lo estuvimos todos durante nuestras primeras etapas de vida, esto vendría a devolver la cordura a la ciencia, a las bases técnicas y a los procedimientos que se hacen en los hospitales”, dijo.
Para ella, a partir de ese fallo, no es extraño que los organismos internacionales hayan sido tomados por estructuras pro abortistas, de modo que hoy eliminar a un ser humano se disfrace de derecho y que nuestras instituciones en los países latinoamericanos estén igualmente permeadas por este tipo de pensamiento.
Lo invitamos a compartir nuestro contenido
